“时尚已经进入了一种纯粹的后现代主义状态，什么都可以登台，也不再有意义。”EugeneRabkin说

年，在因过度吸食*品和精神药物离世（年）之前，美国艺术家JasonRhoades在他的洛杉矶工作室制作了他 的装置作品。这个占地平方英尺的装置名字叫《黑色阴道……异教徒的偶像崇拜活动》（TheBlackPussy...andthePaganIdolWorkshop）。除了个描绘各样女性生殖器的霓虹灯招牌，还有成百上千条埃及制水烟管，个购自eBay的捕梦网，89顶海狸皮帽子，72块来自中国的石头等等。

其影响是多方面的。但这作品无疑强调了“一切皆有可能”的艺术氛围在兴起，在这种氛围中，特定的运动已经消亡，而艺术的定义很难被确定。任何东西都可以被定义为艺术，所以Rhodes把任何他觉得有Feel的东西都放置进他 的作品中。就像在他之前的MarcelDuchampMarcelDuchamp一样，Rhodes似乎声称他所做的只是艺术，因为他就是个艺术家。

这便是时尚今时今日的处境。我们已经进入到纯粹的后现代主义状态，任何事情都可以发生，什么也不再有意义。

时尚界曾经拥有像CocoChanel和ChristianDior这样的老派宗师，YvesSaintLaurent和CristobalBalenciaga这样的印象派大家，以及从VivienneWestwood开始，在Jean-PaulGaultier和ThierryMugler延续直至ReiKawakubo,、YohjiYamamoto和安德卫普六君子的现代先锋派别。

它也有自己的流行艺术像Versace和Moschino，极简主义如JilSander和HelmutLang，解构主义如MartinMargiela和RickOwens，以及AlexanderMcQueen和JohnGalliano这样的常规破坏者。

但所有这些都建立在“他们都是时装设计师”这一前提上，这意味着他们有自己的审美方向，并努力在传达一个主题或讲述一个故事。

现在我们发现自己身处于完全不同的境地。从最开始的意义上来说，时尚仍然存在。但随之而来的各种新的形势像雨后春笋般冒出。HM和Zara是时尚、Nike和Adidas是时尚、Supreme和Stüssy也是时尚，只要是件衣服就是时尚，我们的穿着方式也是如此。

但这种现象曾经有另一个名字。几年前，我在采访艺术史学家ValerieSteele时，我问她“时尚”这个词意味什么。她认为这基本上就是一个人把衣服搭配在一起的方式。等一下，容我想想，这就是我们过去常说的“风格”。

风格和时尚早已相互碰撞。但“有范儿（beingstylish）”和“好时尚（beingfashionable）”可不一样。前者不需要为大牌掏腰包，而后者需要。后者需要具备一定的时尚敏感度，前者则没必要。这就是为什么你可以被称为“时尚罹难者”，但没有人会叫你“风格受害者”

我们处在后现代主义时尚时代的迹象——时尚已经失控并失去了原来的意义——而且无处不在。街头服饰的兴起、多如麻的各种联名、normcore、老爹鞋、审丑风潮，对材质和构造质量的注重则在消失。

当然，有些事情一如既往。投入巨大营销预算的大牌和随大流的时尚媒体（头版基本都是那些有流量的人）仍在决定着品味。时尚民主化依然是个神话：大众仍然会购买宣传得多的东西。但他们不再必然走在同样的趋势。

这些对未来意味着什么，谁也说不准。我的观点是，时尚会融入到各种风格的部落中。依然会有街头死忠、古典女士、工装爱好者、瘦削的独立摇滚崇拜者、哥特时尚等等。

但时尚将不再作为一种有凝聚力的对话而存在。它不会只往一个方向前进，而是同时往各个方向移动。

这很难评定好坏。不论怎样，时尚还是时尚。